随着代币化股票成为华尔街和加密世界竞相追逐的热点，美国证券交易委员会（SEC）终于发声，为这一趋势泼下“冷静的一盆水”。
在7月9日的官方声明中，SEC委员、加密行业友好派代表Hester Peirce明确表示：无论技术多么先进，区块链无法改变标的资产的本质，代币化证券仍属于证券，必须遵守现有联邦证券法。
这番表态被视为对近期Coinbase、Kraken等加密平台推动代币化股票交易热潮的直接回应，也对一批准备绕开传统渠道、通过“链上映射”实现证券交易的计划构成了政策警告。
代币化不等于“去监管”
Peirce在声明中指出，当前市场上主要存在两种代币化证券的操作模式：
1. 发行人自主铸造：由公司直接将自身股票转为代币形式发行；
2. 第三方托管打包：非发行主体对所托管证券进行包装，以代币形式向市场分销。
她强调，这两种形式本质上都属于证券发行与流通行为，因而受制于《1933年证券法》《1934年证券交易法》等联邦法律框架，涉及信息披露、销售限制、投资者保护等核心条款。
尤其是第二种“打包代币”模式，由于存在明显的交易对手风险，代币持有人需依赖托管方的偿付能力与资产控制权，其法律地位更为复杂，监管风险也更高。
Peirce提醒，从事相关活动的市场参与者——包括发行人、中介机构、交易平台——应主动与SEC进行沟通，在产品设计初期即考虑合规问题，而不是在推出后再“亡羊补牢”。
“链上≠豁免” 监管逻辑并未改变
尽管Peirce一向以对加密技术持开放态度著称，此番表态却显得颇为严厉。
她特别指出，即使代币的底层架构基于区块链，其作为证券的法律属性也不因技术形式的改变而消失。
例如：
- 如果代币本质上是对某一托管证券的“收据”，那么它本身也是证券；
- 如果代币不赋予任何实际权利，则可能构成“基于证券的掉期合约”（Security-based Swap），按规定散户投资者不得场外参与交易。
她还特别提到，SEC公司财务部已就此类产品发布了详细的法律解释指引，市场参与者应密切关注并遵循。
ConsenSys律师Bill Hughes在社交平台X上对此评论道：“翻译一下就是——你们听说要推出什么代币化美股计划，我们也听说了。请立刻刹车，别以为链上就能绕开规则。先来和我们谈谈。”
市场热潮与政策摩擦日益明显
彭博ETF分析师James Seyffart也指出，Peirce的这份声明更像是一种“前置警告”，对所有想要桥接链上与证券市场的项目发出信号：“注意点，别轻举妄动。”
近几个月来，随着资产上链趋势加速，Coinbase、Kraken、Robinhood等平台频频表达对代币化股票交易的浓厚兴趣。代币化不仅能赋予传统证券更高的资本效率，还可将其纳入链上金融协议系统，扩大应用场景。
但政策信号并不一致。
SEC主席Gary Gensler虽然一贯对加密行业采取强硬态度，但包括Peirce在内的部分委员则主张监管机构应为新技术提供明确框架、适度包容。共和党人、前SEC主席Paul Atkins上周在接受CNBC采访时就曾表示，美国需要鼓励代币化技术的合规探索。
政治博弈加剧：CLARITY法案引发争议
除了监管口径的不统一，立法层面的政治博弈也进一步加剧。
美国参议员伊丽莎白·沃伦公开批评《CLARITY法案》中关于代币化资产的相关条款，认为这可能会为科技公司绕开SEC监管开绿灯。
她指出：“根据众议院法案，像Meta或特斯拉这样的上市公司，只需声明将其股票代币化，就可以绕开SEC，规避信息披露和监管义务，这是对投资者权益的严重威胁。”
支持者则认为，这是赋予企业更灵活的资本结构选择，能够激活链上金融基础设施，提升美国在全球金融技术竞争中的领先地位。
小结：代币化风口仍在，但不能忽视规则红线
SEC这次声明释放出明确信号：
- 技术不能成为规避法律的遮羞布
- 链上证券必须在现有法律体系下运行
- 任何发行人和中介机构都应从第一步开始就考虑合规路径
对市场来说，这既是一种“预警”，也是一种“导航”——意味着监管不会对代币化股票“一刀切”，但想要获得豁免或适应性监管，必须展现出诚意与合规能力。
这场关于代币化证券的拉锯战，才刚刚开始。
未来真正能够推动变革的，不只是代码，而是政策协调、法律创新与产业共识的共同进化。
而对于加密世界的建设者来说，现在需要的不是逃避监管，而是主动构建一套可以被监管接受的链上金融秩序。