近年来，稳定币作为数字资产领域最耀眼的创新之一，凭借与美元等法定货币的挂钩承诺，成为了加密市场中一个重要的“价值避风港”。从去中心化金融（DeFi）到跨境支付，稳定币迅速崛起，市值从无到有，跃升至数千亿美元，成为数字金融生态的关键组成部分。然而，市场的狂热背后，却隐藏着金融体系的潜在风险与监管挑战。
作为全球央行合作机构和国际金融稳定守护者的国际清算银行（BIS），在2025年5月发布的经济报告中对稳定币提出了严肃警告。BIS明确指出，稳定币并非真正意义上的货币，其背后的体系存在可能威胁全球金融稳定的系统性风险。这一警示促使我们必须从更理性、更全面的角度重新审视稳定币的本质和未来。
货币的三重门考验 稳定币面临的严峻挑战
BIS报告提出，任何真正可靠的货币体系，都必须通过三大核心考验：单一性（Singleness）、弹性（Elasticity）和完整性（Integrity）。稳定币在这三道“门”前均存在显著难题。
单一性挑战——稳定币的价值稳定是否经得起考验？
“单一性”要求货币的每一个单位，在任何时间和地点都应保持同一价值。这是货币履行记账单位、交换媒介及价值储存功能的基石。BIS指出，稳定币的锚定机制根植于私营发行方的信用及其储备资产的质量，而非国家信用背书，这使其面临脱钩风险。
历史上的自由银行时代，美国私人银行发行的银行券价值因发行机构信誉不同而大相径庭，造成交易混乱与经济低效。如今，稳定币发行方在数字领域正复制着这一“自由银行”的乱象。算法稳定币UST崩盘、部分抵押型稳定币储备不透明等事件，鲜明体现了价值稳定性的脆弱，显示稳定币在“单一性”门槛上仍难自信迈过。
弹性之殇——100%准备金背后的经济活力缺失
货币的“弹性”指的是货币供应能够根据经济活动需求动态调整的能力，支撑信贷扩张和经济增长。BIS认为，绝对准备金模式下的稳定币构成“窄银行”模型：资金完全锁定于高流动性资产，无法用于贷款。
对比传统银行部分准备金体系，银行通过贷款机制派生货币，促进经济循环和增长。而稳定币则缺乏这种信用创造能力，成为金融体系中的“死水”，阻碍经济活力。更严重的是，若大量资金转向稳定币，商业银行可贷资金减少，将带来信贷紧缩、融资成本上涨等风险，影响中小企业和创新发展。
当然，未来若出现“稳定币银行”，信用创造或将以新形式回归，但这一进展仍处于早期探索阶段。
完整性的缺口——监管难题与匿名特性之间的博弈
货币的“完整性”是金融体系安全与合规的保障，要求支付系统能有效防范洗钱、恐怖融资等违法行为。BIS强调，稳定币基于公链的匿名性和去中心化设计，使传统监管难以发挥效力。
在公链上，虽然交易记录公开透明，但难以将匿名地址与真实身份对应，形成监管盲区。相比之下，传统银行体系通过多层监管确保交易合规性和透明度。稳定币的技术特性挑战了这种监管模式，成为全球监管机构高度关注并呼吁全面监管的核心原因。
技术与监管双重视角下的未来展望
艾盈Aiying团队认为，完全将完整性问题归咎于技术过于悲观。随着链上分析工具和全球合规法规（如欧盟MiCA）的完善，监管友好型稳定币有望通过透明储备、第三方审计及严格KYC/AML合规，逐步实现与传统金融体系的融合。
此外，稳定币在技术上也面临网络中断、电力故障、量子计算等潜在威胁，基础设施的脆弱性不容忽视。这些风险提示我们，稳定币生态的安全保障需不断加强。
稳定币对传统金融体系的现实冲击与边界
稳定币的快速发展加剧了“金融脱媒”，与商业银行争夺核心资源——存款。通过购买美国国债支撑价值的稳定币，实际上依赖于商业银行体系的准备金供应和监管政策。大量资金流向稳定币可能导致银行准备金紧张，限制银行贷款能力，对经济实体融资形成负面影响。
与此相对，传统货币市场基金通过回购等机制保持银行存款和准备金，支持信用创造。稳定币的扩张因此面临系统性“天花板”，其规模与影响力受限于银行体系的健康与监管框架。
围剿与招安之间 稳定币的未来发展路径
BIS报告提出，未来货币体系应围绕央行货币、商业银行存款与政府债券的“代币化”构建“统一账本”平台，将代币化优势纳入央行主导的信任体系。这一方案意在引导创新回归受监管轨道，确保金融稳定，稳定币则可能成为严格受控的辅助角色。
市场发展则更为多元。一部分稳定币将走向合规透明路线，成为主流金融的数字支付工具；另一部分则可能在监管较松地区继续服务利基市场，规模受限。
结语
稳定币的“三重门”挑战，揭示了其结构性不足，也反映出现有金融体系效率与普惠性的不足。BIS的警钟提醒我们，技术创新必须兼顾金融稳定与安全。未来数字货币的发展，将是一场监管与创新、效率与安全、野生活力与顶层设计的复杂博弈。唯有在“围剿”与“招安”之间找到平衡，才能开启更高效、更安全、更普惠的金融新时代。