美国政府正在酝酿十余年来最大规模的银行资本规则调整。根据《金融时报》披露，联邦监管机构计划在未来数月内修改或削弱补充杠杆率（SLR）的规定。虽然该政策在技术层面上只是调整银行资产负债表管理的一个“参数”，但其影响却可能波及整个29万亿美元规模的美国国债市场，并可能成为特朗普政府经济战略中的一枚关键棋子。
SLR制度的起源与意义
补充杠杆率（Supplementary Leverage Ratio，简称SLR）是2008年金融危机之后制定的一项关键监管工具。作为巴塞尔协议III改革的一部分，它要求大型银行保持一定比例的高质量资本（如普通股、留存收益等），以防范表内与表外资产的系统性风险。SLR的核心计算方式是：一级资本除以总风险资产，包括贷款、证券以及衍生品敞口等。
美国监管机构在2014年正式实施SLR制度，旨在约束银行加杠杆的冲动，防止次贷危机那样的系统性崩盘再次发生。然而，这一制度也一直被银行视为桎梏，尤其是在他们需要大量持有美国国债的背景下——因为国债虽然低风险，却依旧占用资本，影响银行资产周转效率与盈利能力。
游说浪潮与银行利益集团的推动
近年来，美国主要金融机构持续向监管机构施压，要求放宽SLR。他们的主要理由是：当前规则“惩罚”了那些持有低风险资产（如美国国债）的银行，削弱了其在关键时刻为金融市场提供流动性的能力。
银行政策研究所（Bank Policy Institute）首席执行官格雷格·贝尔（Greg Baer）明确表示：“在最需要市场稳定和流动性的时期，如果资本规则削弱了银行持有国债的能力，那等于将整个金融系统暴露于风险之中。”
在这一背景下，特朗普政府的监管放松议程恰好为银行提供了政策突破的机会。从放松环保监管，到削减财务披露义务，再到削弱华尔街资本要求，这一系列举措形成了一种新型“供给侧金融主义”，旨在通过资本结构松绑来推动增长。
市场结构重塑 国债才是最大赢家
此次拟议的SLR改革不仅是对银行的“恩赐”，更像是对美国国债市场结构的重新洗牌。
金融危机之后，由于资本监管趋严，银行在国债市场的作用逐步被高频交易商和对冲基金取代。而如今若SLR放松，银行将重新获得操作空间，可以增加国债持仓、参与更多的交易撮合，甚至通过重启“做市商”角色来提高市场流动性。
这对当前的美国财政部而言，无疑是一大利好。面对不断扩张的联邦赤字与高达29万亿美元的国债库存，若能吸引银行系统重新“接盘”，无疑能缓解国债需求压力，间接降低借贷成本。
正如财政部长贝森特（Bessent）所言：“这是美联储、OCC与FDIC的监管优先事项之一。” 美联储主席鲍威尔也在今年2月明确表示：“我们需要重新审视国债市场的结构，而SLR的调整可能正是解决方案的一部分。”
国际标准与监管套利的双重博弈
美国银行业者普遍希望借机推动本土监管标准与国际接轨。对比来看，欧洲、加拿大和日本的大型银行通常仅需维持3.5%至4.25%的杠杆资本要求，而美国的大型银行必须达到5%。这一差距不仅使美国银行在全球竞争中处于劣势，也造成了所谓的“监管套利”。
部分政策建议甚至更为激进——将国债与央行准备金等低风险资产完全从SLR计算中剔除。这一做法曾在新冠疫情期间被临时采纳，释放了大量银行资本空间。若该政策重启，据Autonomous分析师测算，将释放超过2万亿美元的资产负债表空间，足以大幅提升银行市场参与度。
但问题在于，若美国率先大幅放松监管，将导致国际规则失衡，可能引发欧洲与日本银行系统的连锁反应——要求本国监管机构给予相同资本减免优惠，进而削弱全球金融体系的资本缓冲力。
政治经济博弈的核心是“资本权力”
实际上，这场“技术性”的SLR改革背后，是美国金融政治经济格局的深层博弈。一方面，削减资本要求意味着放松金融约束、提高短期流动性与市场活力，有助于推动经济增长与政府融资；但另一方面，也可能为下一个金融危机埋下伏笔。
批评者如彼得森国际经济研究所的尼古拉斯·韦龙（Nicolas Véron）就警告称：“全球不确定性高企，美元地位承压，这并不是放松资本标准的合适时机。”他的观点反映出一部分经济学界的担忧：过早放松监管可能带来不可预期的金融风险累积。
政策后果远未落地 投资者需警惕系统性变量
目前看来，美国三大监管机构尚未正式发布SLR改革草案。但随着2025年大选临近、财政压力持续上升、国债发行节奏加快，可以预见的是，围绕银行资本规则与国债市场结构的争议还将持续。
对于市场参与者而言，更重要的是理解这类政策调整背后的结构性影响：当银行被赋予更大国债参与空间之际，也意味着其风险暴露更集中在主权信用上；当监管标准被下调，系统性安全边际也在被侵蚀。
最终，这场“SLR博弈”远不只是华尔街的胜利或失败，而是美国整个金融体系的重构信号。