人工智能与人类KOL的信任度差异
根据最近一项调查，关于加密推特（CT）上的人工智能代理KOL与真人KOL的信任问题，结果引发了广泛的讨论。调查显示，每四个受访者中就有一个对加密推特上的AI代理KOL表达了较高的信任。在26.6%的受访者中，13.5%的人表示他们“基本可以信任”AI代理KOL，另有13.1%的受访者表示他们“完全信任”这些KOL。
相较之下，只有21.4%的受访者对加密推特上的真人KOL表示高度信任，比例略低。具体来说，10.0%的受访者认为他们可以“基本信任”这些真人KOL，而11.4%的受访者则认为自己可以“完全信任”他们。
AI代理KOL的信任超越人类KOL
整体来看，只有少部分受访者对加密推特上的KOL表现出高度信任。尽管AI代理KOL最近才逐渐受到主流关注，但它们的可信度似乎已经超越了传统的人类KOL。这一趋势可能源于受访者认为AI代理KOL较少受到个人偏见的影响，而人类KOL的信任度则可能因时间推移和个人偏见的积累而逐渐下降。
然而，尽管AI代理KOL在一定程度上获得了较高的信任，仍有73.4%至78.4%的受访者表示对加密推特上的KOL信任度较低或有限。特别是19.8%的受访者表示他们对AI代理KOL“完全不信任”，而对人类KOL的不信任比例略高，达到21.2%。此外，21.1%的受访者表示对AI代理KOL有一点信任，23.2%的受访者则对人类KOL表达了类似的看法。
信任度最高的观点：适度信任
有约三分之一的受访者表示他们对加密推特上的KOL持中等信任态度，这是调查中最为普遍的观点。具体而言，32.5%的受访者表示，他们对AI代理KOL有一定信任，34.3%的受访者则对真人KOL表示相同的信任感。
这表明，大多数人并不会对AI代理KOL和真人KOL做出极端的偏好，而是根据内容和表现进行评判。这种适度的信任也揭示了受访者对这类影响者的态度普遍是谨慎的。
AI与真人KOL的信任度：没有明显的偏好
调查结果还显示，62%的受访者表示他们对AI代理KOL和真人KOL的信任度相差无几。这个数据表明，五分之三的受访者并未对AI与人类KOL的信任度做出显著区分，反映了在这一领域，AI代理KOL逐渐被视为可信的影响者之一。
然而，也有一部分受访者对两者的态度存在显著差异。例如，13.8%的受访者对AI代理KOL和真人KOL都表示“完全不信任”，而9.2%的受访者则完全信任这两者。
AI与真人KOL的信任偏好差异
对于AI代理KOL与真人KOL的信任偏好，22.0%的受访者表示无论是AI还是人类，他们都至少在一定程度上信任这些KOL。与此同时，有22.6%的受访者表示他们对AI代理KOL的信任度高于人类KOL，部分原因可能是因为他们认为AI可以减少人为因素的干扰，而更加客观。
相反，也有15.4%的受访者对人类KOL的信任度较高，认为人类KOL相比AI代理KOL更加值得信赖。这些受访者通常会在AI代理KOL的可信度较低时，倾向于转向人类KOL，以获得更“真实”和可信的信息。
总结：AI代理KOL逐渐进入公众视野
尽管AI代理KOL仍面临一定的信任挑战，但它们的可信度在加密推特等平台中日益受到认可。受访者对AI代理KOL的信任度普遍较高，主要因为AI的操作透明且较少受个人情感影响。随着人工智能技术的发展，AI代理KOL的角色可能会在未来变得更加重要，尤其是在信任问题上，AI的客观性和一致性将是其吸引力的核心因素之一。