最近，Addison（@0xaddi）与我就传统金融（TradFi）与加密货币结合的巨大兴趣以及它们的核心实际应用展开了深入讨论。在这一过程中，我们特别关注了稳定币的角色，并探讨了其如何在美国金融体系中融入并提供潜在解决方案。
当前，金融界普遍认为代币化可以解决多个金融问题，尤其是稳定币的发展，可能将重新定义货币的创造和流通方式。就像银行一样，稳定币的发行将会创造新的货币供应，而这种新型货币如何与传统金融系统中的部分准备金银行系统对接，成为了一个亟待解答的重要问题。
代币化热潮与传统金融的融合
当前流行的叙事是“将一切资产代币化”，从股票、私募股权到国债，代币化似乎是金融行业未来的趋势。加密货币市场因此受益，但我们有必要从“第一性原理”出发，探讨这种变化对市场的深远影响。以下是我们需要厘清的一些关键问题：
现有的资产所有权体系如何运作？
代币化将如何改变这一体系？
为什么代币化是必要的？
什么是真正的“美元”？新增货币是如何创造的？
目前，美国的资产发行方（如上市公司）将其所有权记录交由美国存管信托与清算公司（DTCC）管理，DTCC负责跟踪与其互动的6000多个账户的所有权记录，而这些账户则进一步管理终端用户的资产账本。私营公司则通常通过公司如 Carta 来管理股权账本。
这两种模式都依赖于高度中心化的账本管理。通过这种传统方式，个人投资者需要通过多个中介机构才能接触到最终的所有权记录，而这些中介的存在增加了法律风险和尽职调查的复杂度。
然而，若DTCC能够将资产直接进行代币化，这种中介模式便会被简化，市场参与者能够更直接地与清算所互动。然而，当前大部分讨论中并未提到这一“原生代币化”的方案，现有的代币化模式通常依赖于实体持有基础资产，并在其主账本上记录，然后再通过链上代币化进行交易。
代币化的潜力与监管挑战
推动股票代币化的原因之一在于希望能打破市场准入壁垒，使全球投资者能够全天候进行股票交易和结算，尤其是进入新兴市场的机会。然而，这一目标的实现不仅依赖于技术的突破，监管因素才是最大的瓶颈。
当前，像稳定币这样的代币化资产已经开始受到监管关注，类似的监管套利问题也在资产代币化中同样存在。例如，链上股票是否能与永续合约结合成为新兴市场的投资工具，仍然面临严峻的监管挑战。
与传统金融资产相比，稳定币的设计虽简单，但其背后仍然是需要依托某种形式的实体资产支撑，如短期国债。稳定币的“伪美元”特性使其成为一种间接创造货币的工具，但其实际对货币供应的影响有限。与银行系统相比，稳定币的影响相对较小，尽管其发行机制可能对金融政策产生长远影响。
美联储、稳定币与货币政策
从美联储的角度来看，稳定币的真正核心挑战在于其是否能对现有的部分准备金银行制度构成威胁。美联储目前不允许稳定币发行方直接访问主账户，这背后有一个复杂的原因：美国经济的稳定性依赖于银行通过债务和贷款创造新货币。如果稳定币可以无风险地获得100%的储备收益，它们将极大削弱传统银行的贷款能力，从而威胁到经济的运行和货币政策的有效执行。
因此，稳定币面临的一个潜在风险是，如果“真正的美元”能够更加广泛地流通而无需中介，稳定币的核心作用将受到削弱。尽管如此，稳定币对全球支付的影响不可忽视，它们为跨境支付提供了新的可能性，也为非美国居民提供了更稳定的货币。
稳定币的未来：与银行体系的共存还是替代？
长期来看，稳定币的发展可能会推动金融体系的重大变革。如果稳定币的规模不断扩大，像Circle这样的稳定币发行商将越来越深地融入美国经济体系，监管机构可能会面临平衡货币政策需求与数字货币发展之间的挑战。
而对于稳定币的核心功能——是否创造了“净新增货币”——这一点值得进一步关注。稳定币发行机制的“映射”特性使其能像美元一样流通，但它们是否会对传统银行系统产生威胁，尚需进一步的监管探讨。
总结
在全球数字化和去中心化的背景下，稳定币作为一种新兴的加密资产，其潜力和挑战并存。如何在全球支付和金融体系中找到平衡点，将是未来金融领域的一个重要议题。随着技术的进步和监管环境的变化，稳定币是否能够成为金融体系的核心组成部分，将取决于它们与传统金融机制的融合方式及其在监管框架中的定位。